ਡਿਫੈਂਸਿਵ ਰੋਟੇਸ਼ਨ ਦਬਦਬਾ pendżabski
▶
ਜੇ ਟੀਮ ਨੇ ਡਿਫੈਂਸਿਵ ਰੋਟੇਸ਼ਨ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਦਬਦਬਾ ਖਤਮ ਨਾ ਹੁੰਦਾ। ਕੀ ਇਹ ਸਹਿਜ ਸੀ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਬਾਲ-ਹੈਂਡਲਿੰਗ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸੀ, ਜਾਂ ਡ੍ਰਿਬਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਪਿਕ-ਅਤੇ-ਰੋਲ ਨੂੰ ਕਾਰਗਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚਲਾਉਣ ਵਿੱਚ ਨਾਕਾਮ ਰਹੇ? ਇਹ ਇੱਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਚੁਨੌਤੀ ਸੀ। ਟ੍ਰਿਪਲ-ਡਬਲ ਸਕੋਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਪਰ ਸ਼ੂਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਘਟਦੇ ਪੁਆਇੰਟ ਨੇ ਨਤੀਜਾ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ। ਰੀਬਾਊਂਡ 'ਤੇ ਕਡ਼ੀ ਮਹਾਰਤ ਦਿਖਾਉਣੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਹ ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਨਹੀਂ ਪੂਰੀ ਕੀਤੀ। ਕਲਾਕ ਦੇ ਆਖਰੀ ਸੈਕਿੰਡ ਵਿੱਚ, ਟੀਮ ਨੇ ਇੱਕ ਸਰਬੰਗੀ ਟ੍ਰਾਂਜੀਸ਼ਨ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਸ਼ਾਟ ਖਰਾਬ ਹੋ ਗਿਆ। ਜੇ ਉਸਨੇ ਆਰਕ ਤੋਂ ਸ਼ੂਟ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਜਿੱਤਦੀ? ਇਹ ਸਵਾਲ ਹੈ ਜੋ ਹਰ ਫੈਨ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਘੁੰਮ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਖੇਡ ਜੇਤੂ ਮੌਕਾ ਗੁਆਚ pendżabski
▶
ਜੇ ਉਸਨੇ ਉੱਚ ਸਕੋਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਖੇਡ-ਜੇਤੂ ਬਣਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਗੁਆਚ ਜਾਂਦਾ। ਉਸਦਾ ਮਿਡ-ਰੇਂਜ ਸ਼ਾਟ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਕਲਾ ਵਾਂਗ ਸੀ, ਨੇ ਵਿਰੋਧੀ ਟੀਮ ਦੇ ਡਿਫੈਂਸ ਨੂੰ ਅਸਫਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਪਿਛਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਪਿਕ-ਅਤੇ-ਰੋਲ ਦੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਸਿਸਟ-ਟੂ-ਟਰਨਓਵਰ ਅਨੁਪਾਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਬਣਾਇਆ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਬਲਾਕਿੰਗ ਕਾਰਗਰ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਰੀਬਾਊਂਡ ਗੁਆਚ ਗਏ। ਕੀ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਫਾਊਲ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਉਸਦੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ ਆਦਤ ਨੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ? ਉਸਦਾ ਲੇਅਅੱਪ, ਜੋ ਫਾਸਟ ਬ੍ਰੇਕ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੋਇਆ, ਨੇ ਦਬਦਬਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ। ਜੇ ਟੀਮ ਨੇ ਮੋਮੈਂਟਮ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਚੁਨੌਤੀ ਪੂਰੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਸਟਾਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਨਾਲ ਸਰਬੋਤਮਤਾ ਦਰਸਾਈ, ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਖੇਡ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਕਾਫੀ ਸੀ?
ਡਿਫੈਂਸ ਵਿੱਚ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਡੰਕ pendżabski
▶
ਜੇ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਥ੍ਰੀ-ਪੁਆਇੰਟਰਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦਾ ਕਮਬੈਕ ਨਾ ਹੁੰਦਾ। ਪਰ ਖੁੰਝਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਡਿਫੈਂਸ ਵਿੱਚ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਡੰਕ ਦਿੱਤੇ ਗਏ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਵਿਰੋਧੀ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਨੇ ਫੁੱਲ-ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪੁਆਇੰਟਰ ਪਾ ਦਿੱਤੇ। ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਡਿਫੈਂਡਰ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਉਸਨੇ ਪ੍ਰੈਸ ਵਿੱਚ ਮੁਸੀਬਤ ਕਰਦੀ। ਕੀ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਟਰਨਓਵਰਾਂ ਨੇ ਅਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ? ਉੱਚ IQ ਵਾਲੇ ਖਿਡਾਰੀ ਨੇ ਕਲੱਚ ਮੋਮੈਂਟ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ-ਪੁਆਇੰਟਰ ਖਿੱਚੇ, ਪਰ ਫਾਊਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਹਾਈਲਾਈਟ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਬੈਂਚ ਵੱਲ ਜਾਂਦਿਆਂ ਪੋਸਟਰਾਈਜ਼ ਕੀਤਾ। ਜੇ ਡਬਲ-ਟੀਮ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਨਤੀਜਾ ਵੱਖਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ।
